Пока я - при своем мнении. Поясню. Статья в "Ведомостях" по сути о том, что эксперты и др. зачастую - это псевдоэксперты. Не потому, что врут, а потому что сама система такая, что покупая исследования у какой-нить конторы из мировой четверки (или как ее там) или др. - ты платишь только за имя. Реально - эксперты, аналитики, все равно гонят туфту, по определению. Это - более глобальная, но и менее прикладная проблема. Ты правильно процитировал, пересечение есть. Но статья в "Деньгах" все-таки о другом. А именно - не про экспертов которые гонят туфту, потому как они эксперты, а про тех, кто даже такую туфту не гонит (научно-обоснованную), а просто лжет - только потому, что суть своего бизнеса видит не в реальном пиаре, а в осваивании бабла.
Все-таки, ИМХО, эксперты и др (Ведомости) - не столь прощелыги. Просто они (умники) думают так, прогнозируют, лажают, но - работают. А вот есть конторы - которые сразу ставят своей целью - на*бать.
Вот эта, упомянутая мной контора - реально просто врала. За такие вещи - можно и нос сломать, при случае. Хорошо, что я не агрессивен. Но если агенству заказывают анкетирование журналистов, оно его проводит, отчитывается, а по факту оказывается - просто лжет, журналисты там не работают, ответы - фальсифицированы, то это уже совсем другое дело. Они ж не только нас обманывали. История с анкетированием касается совсем другой компании, думаю, таких историй у них - много. Люди просто живут на Юпитере, они не гуманоиды, они - иные. Это даже забавно, но - удивительно. Ладно, мы разобрались, а скольких они обвели вокруг пальца?
26/09/2007 - 00:57.
Пока я - при своем мнении. Поясню. Статья в "Ведомостях" по сути о том, что эксперты и др. зачастую - это псевдоэксперты. Не потому, что врут, а потому что сама система такая, что покупая исследования у какой-нить конторы из мировой четверки (или как ее там) или др. - ты платишь только за имя. Реально - эксперты, аналитики, все равно гонят туфту, по определению. Это - более глобальная, но и менее прикладная проблема. Ты правильно процитировал, пересечение есть. Но статья в "Деньгах" все-таки о другом. А именно - не про экспертов которые гонят туфту, потому как они эксперты, а про тех, кто даже такую туфту не гонит (научно-обоснованную), а просто лжет - только потому, что суть своего бизнеса видит не в реальном пиаре, а в осваивании бабла.
Все-таки, ИМХО, эксперты и др (Ведомости) - не столь прощелыги. Просто они (умники) думают так, прогнозируют, лажают, но - работают. А вот есть конторы - которые сразу ставят своей целью - на*бать.
Вот эта, упомянутая мной контора - реально просто врала. За такие вещи - можно и нос сломать, при случае. Хорошо, что я не агрессивен. Но если агенству заказывают анкетирование журналистов, оно его проводит, отчитывается, а по факту оказывается - просто лжет, журналисты там не работают, ответы - фальсифицированы, то это уже совсем другое дело. Они ж не только нас обманывали. История с анкетированием касается совсем другой компании, думаю, таких историй у них - много. Люди просто живут на Юпитере, они не гуманоиды, они - иные. Это даже забавно, но - удивительно. Ладно, мы разобрались, а скольких они обвели вокруг пальца?